|
6月7日上午，江西南昌英雄大桥上，一辆挂着郑州牌照的小米SU7Ultra，行驶中突然燃起大火。明火很快从车中蔓延开来，冒出大量浓烟。车身大部分区域被引燃，整车损毁严重。 第二天，小米官方表示，涉事车辆的动力电池在行驶全程都保持正常运转，没有监测到电池热失控的相关信号，据此初步排除了电池自燃引发火灾的可能。  
我现在发现，新能源车辆起火后，车企的回应，基本上都会带上“事发前三电系统正常” 等类似话术。但后续是因为什么原因起火，往往不会有任何的后续。
早前问界 M9 也曾出现车辆起火事件，品牌官方给出的初步调查口径高度相似：事发前整车三电系统运行正常，车辆无自身硬件异常，初步判定起火并非车辆本身质量问题导致。 但问界M9车辆起火是因为电池撞击到硬物，我们在后续的视频中得到了确认，这算是少数知道起火原因的事故声明。 动力电池一旦出现内部电芯破损、隔膜击穿、电解液泄漏、电芯自发热等会引发自燃的故障。 在明火、可见烟雾出现之前，电池内部电压、温度、压差、绝缘电阻等核心数据一定会出现异常波动。而每一台新能源汽车都搭载完整 BMS 电池管理系统，会毫秒级采集、存储所有电池运行数据，所有记录同步上传车企云端后台，数据无法人为篡改、删除。 如果根源是电池本身质量缺陷自燃，后台必然留存异常曲线;后台全程参数平稳无预警，就基本能锁定火源来自车辆外部，比如外物引燃、底盘剐蹭破损、车内易燃易爆物品起火、线路外部破损短路等因素。 因此，如果车企回应事发前车辆三电系统正常，那大概率是来自外部原因，如磕碰等。 2026年2月1日，辽宁营口发生小米SU7起火事件，事后消防部门的结论是，起火根源是车内放置的打火机被挤压引燃周边可燃物。2026年1月19日，海南海口一汽车维修店出现火情。小米方面回应称，截至车辆离线数据中断前，动力电池均处于正常状态。 同一天，河南开封市尉氏县蔡庄镇S83兰南高速上，一辆小米YU7发生意外交通事故。公司回应称，车辆离线前，动力电池与小电池状态均处于正常范围内。 对一系列事故的回应，小米说辞基本一致：先说已对接车主、上报相关监管部门，再依托后台数据和现场情况，初步判定电池不存在自燃问题，最后将最终原因判定权交由消防机构，同时提醒网友“不信谣，不传谣”。 问题是，即使自燃与电池无关，一再自燃，也总让人不放心。频繁自燃，总该有原因吧？ |
